摘要：牟先生《理则学》是应教育部之约的逻辑学教科书，旨在弥补其旧作《逻辑典范》的不足，仅聚焦逻辑系统讲述，逻辑哲学另著专书探讨。全书分三部：传统逻辑、含逻辑代数等三系统的符号逻辑、方法学，辩证法为附录（非正文）。作者主张融摄传统与现代逻辑，反对忽视传统直入符号逻辑，认为传统逻辑是现代逻辑基础。书中专为教学与自修设计，如大学低年级可学第一、三部，初学者需攻克前两章基础概念关，数理逻辑相关内容未纳入。

《理则学》序

本书是应教育部之约，作教科书用的。吾前有《逻辑典范》一书，由商务印书馆出版。该书开荒之意重，雕琢之工少。故错乱不审之处甚多。一由于自己之鲁钝，一由于工夫之不熟。苦思孤学，盖甚悔其提前出书之孟浪。今藉此机，用以补过。

又该书于逻辑系统之讲述外，理论的讨论独多。其意是想扭转近时逻辑家对于逻辑数学之解析，使吾人之思想接上康德的途径，重开哲学之门。此部工作，可名曰逻辑哲学。该书中实以此意为重。其大体规模虽不变，然仍嫌粗疏不透。本书只就逻辑系统，作内部的讲述，不牵涉理论的讨论，以符教科书之旨。至于逻辑哲学方面，则吾将另写一书以备之。

本书分三部：第一部传统逻辑，第二部符号逻辑，第三部方法学。如从逻辑系统方面说，除传统逻辑一系统外，近代所发展的符号逻辑大体不过三个系统：一是逻辑代数，二是罗素的真值函蕴系统，三是路易士的严格函蕴系统。本书对于此三系统，俱有讲述。在以前，一本普通教科书里，很可以不讲及此，认为这是高级的，或以其表面符号的缘故，认为与传统逻辑根本不同，完全是两回事。但是逻辑学发展至今日，这些都已经成为普遍通行的了，而且与传统逻辑亦并不是根本不同，完全两回事。我们不要为表面的符号与其表现的形式所隔住。它们的基本概念实已蕴藏在传统逻辑里，所以我们可以把这些看成是一个大系统底发展，而就传统逻辑言，则亦不过是这个大系统底一部门，或较为普遍的符号逻辑之一部门。以此之故，我们站在逻辑学为一完整的学问之立场来看，其基本的一套，当该包括这一些发展。我们这样看，是把传统逻辑提升了，融摄到一个较为普遍的符号逻辑这一概念里去，不为它的二千年历史所隔住。本书只把这基本的一套表出，再向前进，当该属于“数理逻辑”（mathematical logic）范围内。为此之故,命题函值论 （theory of propositional functions）、类型说（theory of types）、摹状论（theory of descriptions）等，本书皆不涉及。故Quine写《数理逻辑》即从命题函值起，而于本书所讲者皆从略。

写书与教、学皆不同。写书是就这一门学问底完整性言，须对这门学问负责。无论是高级的或是初级的，都有一定的终始。至于教与学，则有时间性，而且亦须顾及对方底程度。这当然须有斟酌迁就的余地。所以在一部书里，虽把这基本的一套都具备了，而自教学上说，却不必限一时都教完、学完。试就大学一二年级言，据我个人教书的经验，此课程每周两小时，一年修完。但是一年每周两小时，实讲不了这么多。大体只有第一部与第三部中的归纳法就很够了。第二部可以说完全讲不到。而就普通一般人言，如不想读哲学，亦不想再继续进修逻辑，则在常识上与运用上，亦只有第一部与第三部中的归纳法就很够了。可是一个人的兴趣亦随时有转向，而一部书也不能完全为教学的时间所限，亦不能完全为一般人的只求常识与实际运用所限，总得有相当的持久性，以备一个人的兴趣之来临，以及教学时间以后的继续自修。以此之故，第二部是必要的。而且讲这第二部，也不能只简单地介绍几个符号，因为这完全没有用，徒增加一个人的糊涂。或者完全不讲，要讲，即须有相当的足够性与完整性。因此，一个人他或者完全不读，他要读，即须使他有所得。

个人，如想读哲学，譬如哲学系的学生，则无论在一时或不同时期里，把这全书仔细读过，是需要的，这对于他是有用的。如读哲学，不想走数理哲学或科学底哲学之路，则本书所备亦尽够了。当然一个人，无论在哪方面的知识，都是愈多愈好。我这里是就最低限度说。如果想走数理哲学或科学底哲学之路，或是想继续专研逻辑，则对于第二部弄熟了，他也很容易进到数理逻辑底范围去，很容易使他接得上。

本书从头讲起，从与传统逻辑相干的基本概念一个一个地讲下去，一直发展至路易士的严格函蕴系统止。翻开一看，因为符号的缘故，好像很麻烦，其实很简单。只要从头逐章逐节，每步不要随便放过，往复几遍，即可无师自通。一个初学的人，开头两章是个难题。只要这两章通得过了，以下便都通得过。试想一个青年人，刚从高中进到大学，虽然他已经有了演算数学与几何的智力，但是运用思想以思考问题，这是一窍未开。因为数学究竟是比较机械的，这与逻辑的思想或是运用思想以学逻辑，毕竟不同。所以从运用思想以思考问题上说，一个刚进大学的青年人还是在混沌状态中。即是说，他的觉识与聪明尚是在感觉状态中：他可以有很丰富的想象力，他也可以有世俗的聪明，但这些都是具体的、感觉的、野马式的，倘未进到“思想”的境界。所以叫他突然从感觉状态进到思想境界，这一步是很吃力的。他如果能冲破感觉状态，进到能对于一个对象施以思想上的分解，能把握其中什么是共理（共相)，知道什么是概念，会运用概念去思考，使自己的心灵成为概念的，这个难关就算通得过。但是这一步并非容易。头两章所讲，就是训练他这一步。这对他以往所知的说，完全是陌生的。按说，开头来这一闷棍，好像不应该。但这却是必须的，而且从这里起，比任何其他起点都恰当，都比较容易接近。所以这开头的一难关是不可免的。只要那裹面几个基本概念，如共相、殊相、类、抽象、具体、定义、内容、外延等，都能把握住了，此后就可看下去。

传统逻辑与符号逻辑双方各有其难易。前者比较实际，好像是容易，但正因其较实际，牵连的多，头绪多，所以比较难。后者较单纯，好像是易，但它的单纯正由于它的形式化、工巧化，更抽象而远于实际，所以它又难。因为它本身是由传统逻辑中提炼出来的。近时中国方面学逻辑的，常不免好高鹜远，忽略传统逻辑，直接从符号逻辑入，对初学者亦常以符号逻辑中的概念来讲授，这只有增加糊涂，使人摸不着边，望而生畏。吾未见其可。“学然后知不足，教然后知困。”在教学底过程中，可以使人终始条理，步步落实。我们不能一味趋新奇，好高远。所以还应当回过头来把传统逻辑步步弄清楚确定了才行。又，讲符号逻辑的，又大都直接自罗素的“真值函蕴系统”起，而对于其前身之“逻辑代数”，则又略而不讲，而又因为某种偏见，对于路易士的“严格函蕴系统”，亦忽而不顾。吾尝躬自蹈之，今始知其不可。

逻辑学有它自身独立的领域，独具的题材，不能随意泛滥。它就是这些“故实”，只须顺着它一个一个讲下去，都经历过了，也自然知道它的意义与本性。因此，本书并没有开头讨论它的范围、意义与定义等问题，也并没有开头先给它下一个定义摆在那里。

关于方法学方面，也应当说几句。归纳法是科学方法。这在获得科学知识上说，当然是重要的。但它本身却是简单的。这不是逻辑学的主文。它的重要是在你实际去作科学研究，并不是它本身有什么奥妙。现在人们以为在这科学时代，科学重要，所以讲逻辑当该多注意多讲科学方法。多注意可以，多注意是叫你实际去用，并不是在逻辑学里要多占篇幅，所以，说多讲是外行话。在思想训练上说，它远不及传统逻辑与符号逻辑。在逻辑学里，要多讲归纳法，这须要牵连到两方面：一是因果律方面的问题，这是哲学的讨论；一是概然方面的问题，这是“概然逻辑”中事。这都不是归纳法本身的事。就是概然逻辑也要以符号逻辑为基础，这是逻辑学中很专门的一个部门。我承认我并不能讲这方面。

当年培根与米尔都重视归纳法。培根有《新工具》一书，力反亚里士多德的形式逻辑，认为它无用，不能使吾人获得科学知识。米尔的《逻辑系统》（System of Logic），即严复所译的穆勒名学，以归纳为主。他想把演绎推理都吸纳到归纳过程里面去，他认为数学命题也是由经验普遍化而成的。这些见解早成过去，现在无人承认。这表示他对于逻辑数学的认识很不够。还是传统逻辑有其颠仆不破处。不过由于他两人，把归纳法涌现出来，在普通逻辑里占一席地，这也是很有功的。占一席地是说它是方法学，这与纯逻辑不是一回事。而且它也不是逻辑学里的主文。要想提倡科学，科学方法固然重要，但逻辑数学更重要。而且这后两者更是西方文化希腊精神底主脉。吾人不可太浅近。

辩证法是玄学方法，在逻辑学里本可不涉及，但为社会需要，时代的关系，亦有弄淸楚的必要。我的断定是如此：辩证法，作为玄学方法看，它足以使吾人开辟价值之源，树立精神主体，肯定人文世界。人们一见说辩证法是玄学方法（即形而上学的方法），一定大不高兴。其实科学并不等于唯物，而无论如何，辩证法总不会是科学的，亦不会是科学方法。说辩证法是玄学方法，不是科学方法，并不函有劣义。凡事各有所当。关于辩证法的两章，是本书底附录，以示其并非逻辑学之正文。

普通写教科书，每章末都附有习题。我以为这是不必要的，只要把逻辑系统内部的物事弄熟，自然会事理分明，条理淸楚。习题亦不过是重复系统内部所讲的东西。在学习时，反复推敲，审思明辨，亦就行了。

中华民国四十四年元月牟宗三序于台北

责任编辑：杨志阁